在这三个我当中，认知我既不是物自身的我之真我，也不是现象我之假我，而乃真我为了成就经验知识经过自我坎陷而形成。

这里我们看到，导致忠和孝同构之破坏之内在力量，完全来自于用气的某一种含义中重新界定甚么是道德。必须注意，徂徕学是解构朱子学后所产生的观念系统，这种日本式的儒学已不再具有中国儒学道德价值一元论的结构。

中国传统社会的政治社会结构与日本大不相同，这种差异背后存在着炯然不同的思想文化深层结构。同时，他又用「心之同然」的规矩判定何为道德：「孟子有言：『规矩，方圆之至也。第一，由于家与国同构，忠和孝同构，中国存在将个人道德、家庭伦理、政治制度以至宇宙秩序高度整合在一起的「天人合一」与「道德价值一元论」之思维模式。无气禀形质，则情欲无可发。图一：中国近代传统中的四种气论 （图略） 三 气论的形态之一：绅士公共空间之原型 我们首先要讨论的是黄宗羲的气论。

事实上，在二十世纪上半叶，不少学者正是出于对王船山学说之认同接受历史唯物论的。他认为普遍的理，实际上只是一个名称而已，即它本身并非真实的存在，而只是对各种具体情景中之事物关系(具体的条理)的一种总称呼。……是圆成实自性之当立，固有智者所认可也。

顺此依他，故一切以利益众生为念，其教以证得涅槃为的。此虽胜于极细之说，然未见有离于五尘之力，亦未见有离之五尘。若色若空，若自若他，若内若外，若能若所，若体若用，若一若异，若有若无，若生若灭，若断若常，若来若去，若因若果。又复从此概念而写其形质材性，谓其无不能成，无不能坏，……则其诬抑又甚矣。

受康德影响的哲学家有的以经验对象为存在而以物自身为非存在。……故意识见分，亲缘法尘以为相分之时，此法尘者，未尝离于意识之外。

若云此实有者本无往而非实有，特人不能以明了智识观察，横于实有之中，妄见非有。若时间，则于五尘之动相有所关系矣。然而芝诺依然无法指出造成主体迷妄的势力何在。不悟离心而外即不能安立五尘。

意识之遍计所执自性使高等动物所栖之现象界被执为在我之外的客观实在而由心理描述的角度看这是一个由五识所现起的富有延展性的流变不定的境界。故其心不必现行而其境可以常在。今辨无量之说曰：所以知无量者，由于心起分别。这里所谓相关指的是主体观待相分之道。

即此相分，便执为我，或执为法，心不现行，境得常在，亦与阿赖耶识无异。彼其所以遮拨空时者，以前此论空间者，或计有边，或计无边。

太炎以为建立宗教之因缘晦而不彰--似太空之鸟亦难以构画。于彼则排摈意识，于此则又不得不借资于意识，矛盾自陷，尚可通乎？经验对象或为在我之外的真实存在，而我若将其执为实在则主体之生存状态就沦落了与猩猩等高等动物相当的水准。

故如美洲之摩门、印度之湿婆韦纽、西藏之莲华生教专以不律仪为务者无足论矣。此其宗教则所知障实驱使之。其所有之实相虽异，其所举之形式是同。自此第一刹那积而至于十百刹那，初既无动则后亦不能更动。其果于遮谴空名者，或以我为空，或以十二范畴为空，或以空间、时间为空。论时间者，或计有尽，或计无尽。

种现相因、刹那生灭，使阿赖耶识 转如瀑流，不断变现色空、自他、内外、能所、体用、一异、有无、生灭、断常、来去、因果种种所行之境。意虽猛利，于境不见时，亦得自起独头意识。

既有非有可与实有相对，则虽暂名为非有，而终不得不认其为有。……惟此依他起自性者，介乎有与非有之间，则识之殊非易易。

若既自此本识原型言之，五尘、法尘无一非空，而五尘、法尘之原型不得不说为有。若云法尘之名无所诠者，则五尘之名亦无所诠。

以有不觉妄想心，故能知名义为说真觉。……诸漏既尽，证得二空。是故前心虽在可疑可遮之列，而此心则无能疑能遮之理。本文尝试顺著章氏之思路继续疏解发挥，以期使其晦涩而富有创见的观念获得新的生命。

不能于时空采取恶取空的观照，否则物质如何安置而事业又如何进行？才有事业、物质之相分的呈现即有作为其特性之时空的存在。但其证会只是下意识的而非自觉的，因而我依然虚妄地于现实世界之外构画子虚乌有的理念世界--唯有联系主体观待相分之道方能纠正柏拉图哲学之偏颇。

此辈因不能内省其心以证会真如，故而总是将信仰寄托于某种外力。当然也有哲学家特别擅长排遣空名以立本体，其对现象与本体之关系的理解相当接近依他起自性之义--但仍然未能准确地表述其精意。

稍进则有祠火与夫尊祀诸天之法。即此色空、自他、内外、能所、体用、一异、有无、生灭、断常、来去、因果，是阿赖耶了别所行之境。

他们不会明白所谓经验对象乃是五识现起的形相，而所谓物自身则为意识将五识所现的形相抽象剥离的假名--万有皆不能在以识之外而有其自性。而缘此自相者，亦惟缘此自相种子，而无现行色空、自他、内外、能所、体用、一异、有无、生灭、断常、来去、因果等想。万有皆神之说，未成宗教，而有建立宗教之资。然此几千万倍者，要必有量。

……阿赖耶识无始时来，有种种界。实则与其归敬外力倒不如归敬自心--果能破除未那意根所生的我法之执又如何能有泛神论一类的倒见。

而此疑心遮心之心亦即是心。互为矛矛赞 ，纠葛无已。

在遍计所执之名言中，既无自性。果离我见，安取量与无量之说为？……与其归敬于外界，不若归敬于自心。